Panasonic Lumix G10

Стандарт микро 4/3 за полтора года своего существования (анонсирован 5 августа 2008 года) вышел из детского возраста и стал законченной взрослой системой, представленной значительным количеством камер Panasonic и Olympus.

В целом, стандарт получился достаточно унифицированным. Технически большинство представляющих его камер имеют очень близкие характеристики и позволяют получить абсолютно одинаковые по качеству снимки. Разница, в первую очередь, заключается в удобстве пользования возможностями, которые предоставляют матрица и объектив. У большинства камер матрица стандартная, и только в камере Panasonic Lumix DMC-GH1 стандарт трактуется несколько расширенно, т.е. он соблюден , но предоставлены и возможности, им не предусмотренные. Если сравнивать G10 с другими камерами, то больше всего она по возможностям похожа на Panasonic Lumix DMC-GF1 с дополнительным пристыкованным электронным видоискателем. Отличия в этом случае можно считать косметическими, но и они для кого-то могут оказаться решающими при выборе, какую же камеру купить. Итак, GF1, если рассматривать только корпус, меньше и легче. Если подсоединить объектив и видоискатель, то все отличия практически нивелируются. G10 будет иметь более ухватистый корпус и возможность использовать одновременно видоискатель и внешнюю вспышку. У GF1 зато есть возможность повернуть видоискатель под углом к камере и чуть-чуть большие возможности в режиме видеосъемки. Если сравнивать с первенцем серии, Panasonic Lumix G1, то данная модель уступает ей качеством видоискателя и отсутствием поворотного экрана, зато имеет возможность снимать видео с записью его в формате Motion JPEG. Если сравнивать с G2, то отличия те же, плюс G2 умеет записывать видео в формате AVCHD Lite. Кино для этих камер - фактически бесплатное приложение, потому что, если речь идет именно о нем, то конкурировать с видеокамерами может только GH1.

Колесо управления переместилось по сравнению с G1 с передней панели на заднюю. При работе с электрически не сопряженными объективами нажатие на колесо включает экранную лупу. При работе со штатным объективом в режиме ручной фокусировки экранная лупа автоматически включается при вращении колеса фокусировки.

Внешне и функционально данная камера очень похожа на Samsung NX10. Samsung имеет лучший видоискатель с большим числом точек и экран AMOLED, а не ЖК, что, в первую очередь, дает небольшой выигрыш на ярком солнце, и потенциально матрицу с большими возможностями, но камера Samsung пока еще не вышла из младенчества и по функциональности уступает G10. Поэтому основной вопрос, который становится критичным при выборе между этими двумя моделями, это вопрос цены. Есть надежда, что G10 станет самой дешевой камерой в серии micro 4/3. Для того, чтобы снизить себестоимость производства, в частности, выпущен новый штатный объектив Lumix G VARIO 1:3,5 – 5,6/14-42 ASPH. MEGA O.I.S. В отличие от предыдущего объектива Lumix G VARIO 1:3,5-5,6/14-45 ASPH. MEGA O.I.S пользователь фактически не заметит разницы, однако отсутствие переключателя режима стабилизации на объективе, вероятно, дает существенную экономию при массовом производстве, а переключение через меню, на мой взгляд, ничем не менее удобно, учитывая, что это вряд ли придется делать часто. Судя по западным ценам на эту камеру со штатным объективом и один только корпус, стоимость объектива укладывается в разброс цен между магазинами.

Таким образом, покупка одного только корпуса в большинстве случаев не оправдана. Даже если вы в дальнейшем собираетесь покупать дорогостоящие объективы, например, фирмы Leica, то этот объектив все равно вам пригодится, например, для съемки в тяжелых погодных условиях – его не жалко.

На технических характеристиках и меню я подробно останавливаться не буду – их можно посмотреть в предыдущих статьях, посвященных камерам данного стандарта. Добавлю только ранее не публиковавшийся спектр излучения вспышки, полученный с помощью спектрофотометра ColorMunki и программы Argyll CMS. Для сравнения приведены графики спектра излучения вспышек и других известных камер.

Ведущее число встроенной вспышки равно 13. Можно подсоединить внешние вспышки, как управляемые камерой, так и с одним центральным контактом. Отмечу, что если использовать внешние вспышки с одним центральным контактом, то камера умудряется определять ее подключение и ограничить допустимую выдержку 1/160 с. Причем определяет она именно по наличию то ли напряжения на центральном контакте, то ли изменения емкости, а не по самому наличию вставленного в контакт башмака, как сделано, например, у камер Canon. Камере небезразлична полярность внешних вспышек, поэтому при подключении студийных вспышек, скорее всего, придется использовать кабель, изменяющий полярность подключения.

Всегда интересно посмотреть на место, которое занимает камера во всей истории фотографии. Поэтому я провел сравнение с выпущенной 50 лет назад камерой "Москва 5" (1958 г.) с объективом "Индустар-23" 4,5/110. Это, пожалуй, последняя советская камера с форматом кадра 6х9 см, бывшая достаточно массовой (Выпущено 216457 шт, а всего камер "Москва" разных модификаций было выпущено 519746 шт) и имевшая весьма заслуженных предков в лице ZEISS - IKON. Подробно об истории советского фотоаппаратостроения смотрите на прекрасном сайте Георгия Абрамова. В общем, типичный представитель своей эпохи. Кстати, там указано, что объектив у" Москвы 5" - "Индустар-24" 3,5/105, у моего же образца, как и у "Москвы 4", - "Индустар 23", а затвор "Момент 1" без автоспуска, как у "Москвы 1", но с синхроконтактом. Хотя эксперимент по сравнению камер был поставлен экспромтом., тем не менее был проверен затвор и юстировка камеры, и можно надеяться, что отработала она почти как новая. 8 кадров на пленке требуют непривычной сегодня экономии и, возможно, отсутствие дублей не позволило получить идеальный для данной камеры результат.

Были сделаны снимки на пленку TMAX 100, пролежавшую с 2000 года в холодильнике, и проявлены проявителем D76. Возродить процесс печати было чересчур накладно, поэтому негативы были далее пересняты камерой G10. Логика сравнения была следующая: переснимаем кадр целиком и затем последовательно все меньшие и меньшие фрагменты кадра, пока на снимках не перестанут появляться новые детали. В результате оказалось, что для того, чтобы получить одинаковое количество деталей, необходимо переснимать фрагмент чуть меньше полного кадра.

Однако преимущества "Москвы 5" здесь весьма иллюзорны, поскольку надо учесть, что часть деталей терялась именно при пересъемке за счет не идеального качества объектива "Индустар 61" и перекоса пленки относительно оптической оси. Т.е. если бы у меня была идеальная система для пересъемки, то увеличение, необходимое для получения одинакового количества деталей, было бы меньшим. Большой формат кадра позволил практически не обращать внимание на зерно пленки, поскольку в отличие от 35 мм кадров здесь нет необходимости ни в особо мелкозернистой пленке, ни в соответствующем проявителе. Если проанализировать шкалу глубины резкости, нанесенную на объектив камеры ( подробно в статье о программе расчета глубины резкости), то мы увидим, что расчетный размер допустимого круга нерезкости равен 80 мкм. Т.е камера рассчитана на печать снимков 13х18 см. Объектив Индустар 23 имеет разрешающую способность по ТУ 30 пар линий на мм по центру кадра. Это дает нам допустимый круг нерезкости 33 мкм, что позволяет получать резкие отпечатки в три раз большие размера кадра 18х24 см. При диафрагмировании разрешение объектива возрастет и, вероятно, можно надеяться получить резким отпечаток 24х30 см. С аналогичным разрешением такой отпечаток позволяет получить и 12 Мп камера. Так что если сравнивать количество деталей на снимках, сделанных двумя этими камерами, и отпечатанных стандартным для каждой из камер способом, то отпечатки 24х30 см скорее всего будут неотличимы. Таким образом, можно считать, что качество массовой фотографии за 50 лет не изменилось. Проблема даже не в том, что нельзя получить лучшую фотографию, а в том, что это почти никому не нужно.

Фрагмент 1:1. Снимок сделан G10

Фрагмент 1:1. Снимок сделан G10 с негатива, снятого камерой "Москва 5". Снят весь кадр целиком.

Масштаб съемки негатива увеличен в 3 раза, затем обработан в редакторе и уменьшен в 3 раза. Число деталей немного увеличилось, но и стала заметна шевеленка. Камера при выдержке 1/125 с "клюнула" при нажатии на спусковую кнопку. Отвык я от кнопки под левую руку :=)

Вообще, если очень постараться, то "Москвой" можно снять лучше, чем 12 Мп камерой, но вероятность вернуться с более удачным снимком из похода с цифровой камерой много выше. Во-первых, стабилизатор, во-вторых, более короткие выдержки, в-третьих большая глубина резкости, в-четвертых, непосредственный контроль результата на месте, и наконец, на карту памяти вмещается не 8 снимков, можно и продублировать :-) Проанализировав остальные семь кадров, я бы оценил количество деталей в кадре 6х9 в 15-18 Мп при условии идеальной фокусировки и съемки со штатива и достаточной освещенности для диафрагмирования объектива на 3 ступени. И есть еще небольшой резерв в борьбе за качество в виде бленды и желтого фильтра.

В заключение, приведу несколько снимков, сделанных штатным и сторонними объективами, имеющими возможности, пока недоступные в рамках объективов данной системы.

Объектив Пеленг с переделанной оправой и насадочной линзой. Подробнее о конструкции в статье, посвященной камере GF1.

F=4 мм; ISO-100; F:8; 1/800 с. Хроматические аберрации исправлены при обработке raw в программе RawTherapee V2.4.1

Из трех или четырех таких снимков можно получить сферическую панораму. Для представления панорам используется PTViewer. Для экономии трафика представленные панорамы имеют половинный размер от полученного в результате сшивки. Панорамы в эквидистантной проекции можно скачать и просматривать на локальной машине с помощью программы Panini.

Подробнее о получении сферических панорам в отдельной статье. А из сферической панорамы можно получить ниже приведенный снимок.

P.S.

По качеству снимков и возможностям камера не уступает другим камерам системы micro 4/3. Соответствует ее качество и уровню фотографии 20 века. Еще 100 лет назад научились получать и лучшие фотографии, но оказалось что на высочайшее качество спрос весьма ограничен, а средний уровень, если и повышается, то очень и очень медленно. Т.е. по своим техническим параметрам данная камера может быть конкурентоспособной очень долго, вероятно, дольше заложенного в нее ресурса. С точки зрения комфорта данная камера, безусловно, превосходит своих пленочных предков и немного уступает старшим моделям системы micro 4/3. Вероятно, популярность камеры будет определяться разрывом в цене со старшими моделями. На мой взгляд, психологически важно, чтобы подобная камера стоила не больше младших цифровых зеркалок. Но похоже, что планка, заданная в свое время камерой Canon EOS 300D и подтвержденная Canon EOS 1000D, оказалась не очень комфортной для многих производителей цифровых камер. Сегодня цену камер в значительной степени определяет не себестоимость производства, а то, сколько за аппарат готов отдать покупатель. Для выживания индустрии необходимо, чтобы камеры меняли достаточно часто, а сегодня цифровая фотография достигла уровня пленочных камер, который был практически неизменным в течение 50 лет. Индустрии срочно нужны новые идеи, а то в цену камер начнут закладывать страховку от завтрашнего возможного простоя заводов :-)