Фотография переходного периода II

Реализация неликвидов

Когда новое приходит на смену старому, всегда очень жалко выкидывать неиспользованные материалы. Продолжение же эксплуатации старой техники обычно связано с дополнительными вложениями, на которые тоже уже жалко тратить деньги. Кажется, их лучше потратить на что-то новое, более перспективное. Черно-белая фотография сейчас перешла в разряд элитной, черно-белая пленка стоит дороже цветной. Душная ванная в роли домашней фотолаборатории не кажется вожделенной сменой обстановки даже после компьютера. Однако переходный период тем и примечателен, что появляется возможность использовать гибридные технологии, когда старое эффективно используется с новым. Существует миф, что высококачественная оцифровка черно-белого негатива – очень дорогостоящая процедура, требующая высококлассной аппаратуры. Опровержению этого мифа, а также использованию гигантских залежей фотобумаги и реактивов посвящена  эта заметка.

Собственно все содержание статьи укладывается в один абзац. Берем камеру ФКД 13х18, вместо фотопластинки заряжаем в кассету фотобумагу, снимаем, проявляем, сканируем на самом дешевом сканере -  600 точек на дюйм даст нам уже кадр размером 3000х4500 пикселей.

Камера с присоединенной кассетой и открытым шибером.

Чем хороша камера ФКД, я уже писал в статье Дорожная камера. Попытка скрестить ее с цифровой зеркалкой позволяла оценить подвижки и перекосы, но не размер кадра. В новых же экспериментах есть возможность оценить прелесть именно гигантской площади снимка.

Поскольку кассет у меня всего две, т.е. подряд можно сделать четыре снимка, то интервал между съемкой и конечным результатом не очень велик, и можно добиться качественного результата методом проб и ошибок. Время проявки около одной минуты, и дальше можно рассматривать негатив при свете красного фонаря. При работе с этой камерой, учитывая общую неспешность процедуры, можно оценивать получившийся результат фактически после каждого сделанного снимка, чем-то это очень напоминает современную цифровую фотографию. Оценить качество по негативу и по ЖК экрану цифровой камеры – задачи примерно равной сложности и требуют определенного опыта.

Применение фотобумаги очень привлекательно, поскольку она дешевле фотопластинок и плоских пленок и ее проще сканировать. Модули для сканирования прозрачных материалов большого размера встречаются сегодня только в сканерах высшего ценового диапазона, а старые модели уже износились, да и редко имели разрешение больше 600 точек на дюйм. Кстати, мной использовалась именно такая старая модель NEUHAUS 9600 с активным модулем для прозрачных материалов размером 20х25 см. Так что с пластинками работать было можно, а вот ожидать лучшего, чем от фотобумаги, результата не приходилось. Современные дешевые сканеры для непрозрачных материалов имеют существенно большее разрешение, но если для пластинок высокое разрешение сканера может быть, хотя бы теоретически, использовано, то из бумаги больше 600 dpi все равно, вероятно, не вытянуть. Основным недостатком бумаги по сравнению с прозрачными материалами является низкая чувствительность. Ничего нового в использовании бумаги для получения негативного изображения нет, просто мы возвращаемся на 160 лет назад, во времена Тальбота, когда в очень похожих камерах использовалась именно бумага. Необходимость в прозрачных материалах обусловлена сложившейся практикой контактной и проекционной печати фотографий. В нашем случае прозрачность дополнительных преимуществ не дает, если только подложка и или поверхность не имеют ярко выраженной структуры, которая становится заметной при сканировании. Точности ради отмечу, что можно печатать и классическим образом со снимков, сделанных на бумаге, если использовать не увеличитель, а эпидиаскоп.

В наших экспериментах использовалась фотобумага Kodak Polymax II RC. Хотя бумаге было уже восемь лет, и хранилась она отнюдь не в холодильнике, тем не менее, вуали на ней не появилось, и чувствительность сохранилась вполне пристойная. Методом проб и ошибок мы пришли к выводу, что при съемках можно считать чувствительность бумаги равной 10 единицам ГОСТ или ISO. Бумага с полиэтиленовым покрытием, изначально высокочувствительная, и фактически за это время она не покоробилась. Поэтому кассеты практически переделывать не пришлось, только была подложена картонная вкладка, чтобы эмульсия бумаги оказалась в том же положении, что и эмульсия фотопластинки. Использование еще более древней бумаги Унибром для партдокументов я отложил в долгий ящик. И не столько потому, что она менее чувствительна, сколько потому, что она сильно покоробилась, и для того, чтобы ее закрепить, приходилось делать еще дополнительную рамку, прикрывающую края и равномерно прижимающую бумагу в кассете. Это существенно осложняло зарядку кассет, а также требовало изменения юстировки камеры, с учетом того, что при таком решении плоскость эмульсии не совпадала с плоскостью матового стекла. Поэтому до окончания запасов бумаги Polymax я решил не трогать более глубокие культурные слои в своей фотолаборатории.

Фотобумага относится к несенсибилизированным фотоматериалам, она чувствительна к свету с длиной волны короче 550 нм, потому допускается ее обработка, как при красном, так и при желто-зеленом фильтре, которые вставляются в лабораторный фонарь. Зато у бумаги Polymax есть такая любопытная особенность, что ее контраст зависит от спектра падающего излучения. Поэтому, поместив перед объективом желтый фильтр, можно уменьшить контраст, а пурпурный фильтр – увеличить. У меня есть стандартный набор из 10 фильтров, который позволяет получить как особо контрастную бумагу, так и мягкую. Эксперименты с фильтрами я оставил на будущее, однако представляется весьма интересным разместить фильтры не перед объективом, а за источниками света, и, подсвечивая синим или зеленым цветом разные участки изображения, получить их переменный контраст. Возможно, кому-то именно этот метод позволит реализовать его творческие замыслы. Тратиться на специальные проявитель фирмы Kodak я не стал и воспользовался стандартным метол-гидрохиноновым проявителем №1. Стиль классической съемки портрета сильно отличается от репортажа. Часто задаваемый мне в письмах вопрос о том, насколько быстро цифровая камера готова к съемке, кажется кощунственным по отношению к дорожной камере. Терпение для фотомодели требуется тоже не свойственное 21 веку. Поэтому роль модели наших экспериментах взял на себя мой коллега фотограф Владимир Копылов. И вот, что у нас получилось. 

Съемка со штатным объективом Индустар И-51, 1:4,5; f=210 мм. Освещение 3 вспышки. Миниатюры негатива и позитива, полученного обращением в графическом редакторе и зеркальным отражением.
Фрагмент 1:1. Хорошо видно, что при полностью открытой диафрагме глубина резкости очень маленькая.

В роли затвора использовалась крышка объектива. Объект освещался тремя вспышками. Трех вспышек с ведущим числом 25 даже при использовании отражающих зонтов хватало, чтобы получить снимок при полностью открытой диафрагме. Экспозиция замерялась флешметром Sekonic L508 700 Master. В отличие от цифровой фотографии экспонометр становится важным атрибутом подобной съемки.

500-ваттная лампа накаливания позволяет закрыть диафрагму на пару делений, однако выдержка становится уже более 2 с. Плоскость фокусировки неперпендикулярна оптической оси и проходит через руки и глаза портретируемого. Эффект, напоминающий псевдосоляризацию, получен на компьютере, хотя очень близкого результата при должной настойчивости можно достичь и классическим путем: дозированная засветка во время проявления, фиксирование, контротипирование, проявление, засветка и.т.д.

В виде эксперимента в камеру был вставлен объектив Ортагоз, 1:4,5; f=135 мм от камеры Фотокор.  Он не рассчитан на такой большой кадр, тем более с подвижкой, но зато имеет  встроенный затвор.

 

Объектив Ортагоз, 1:4,5; f=135 мм от камеры Фотокор. Хорошо видно, что со всей площадью объектив уже не справляется, однако размер отсканированного изображения 2828х3776 пикселей, так что запас для кадрирования есть!

В заключении напомню, что о том, как получить качественные черно-белые отпечатки на струйном принтере, я писал в ранее опубликованной статье.