Сканеры для 35 мм фотопленки
plustek OpticFilm 7600i SE и 7400

Держатели для пленки и диапозитивов в рамках.

В комплекте со сканером идет чехол, в который помещается сам сканер, блок питания и держатели. Чехол пригодится и для защиты от пыли при хранении, и для перевозки. Сканер для пленки сегодня это не устройство для каждодневной работы, и вполне вероятно, что его лучше дать на время знакомым, чем приглашать к себе с их снимками :-)

Основное отличие данных моделей в программном обеспечении. Кнопки на передней панели сканера позволяют запустить либо QuickScan, либо SilverFast.

QuicqScan произвела хорошее впечатление. Она позволяет сканировать в с глубиной цвета в 48 бит, что позволяет тонкую коррекцию производить уже в графическом редакторе, не опасаясь потерять информацию. К сожалению она не умеет работать со сканированием в ИК диапазоне. На мой взгляд, если бы была возможность записать в отдельный файл отсканированное в ИК диапазоне изображение, то в дальнейшем его можно было бы использовать как маску для удаления пылинок в графическом редакторе, и необходимость в дорогой программе SilverFast не возникла бы.

Программа SilverFast обладает значительными возможностями даже в усеченной SE версии.

У программы два режима: Basic и Стандартный. К сожалению при локализации в режиме Basic был использован не стандартный шрифт, который не был добавлен при установке. Поэтому поработать с этим режимом мне не довелось. Поскольку это упрощенный режим, то потеря не велика. Русификация Стандартного режима выполнена более аккуратно, хотя я бы использовал сокращения, когда русский текст не влезает в отведенное ему место.

Меню задачи параметров и коррекции более менее стандартное, и я на нем останавливаться не буду. А вот закладка Денситометр встречается не так часто и может оказаться полезным инструментом при анализе сложных снимков.

Однако основной интерес для нас представляет система удаления следов пыли. В программе есть два режима: аппаратный iSRD и программный SRD. Сравним их работу. Программа разбивает снимок на 36 участков. Просматривая эти фрагменты, можно в реальном времени регулировать чувствительность к дефектам.

Красным цветом на снимке помечены дефекты, обнаруженные программой при анализе изображения, отсканированного в инфракрасном диапазоне.

При программном поиске дефектов настроек чуть больше. Можно задать размер, чувствительность распознавания к контрасту дефекта и влияние ретуши на конечный результат. Движок Интенсивность позволяет задать прозрачность слоя с удаленным дефектом.

Сравнивая с результатом поиска дефектов в ИК диапазоне, можно заметить, что крупные дефекты обнаружены одинаково. Полупрозрачная царапина выделена только в местах, где она действительно бросается в глаза, к сожалению, программа приняла за дефект и некоторые детали изображения. На этот случай предусмотрена возможность выделять участки, к которым не должна применяться ретушь. В сложных случаях было бы полезно использовать оба метода обнаружения дефектов, но эта возможность доступна только в самой старшей версии SilverFast. Там можно работать со слоями, в каждом из которых использован свой метод обнаружения дефектов. Программное удаление дефектов существенно быстрее аппаратного. Так, при сканировании с разрешением 7200 точек на дюйм машина с процессором Р4 2400 МГц затратила на сканирование в видимом диапазоне и программное удаление пыли 4 минуты, а при сканировании в видимом и ИК диапазонах и последующем удалении дефектов на основе анализа ИК изображения - 36 минут. При более востребованном разрешении 3600 точек на дюйм времена составили, соответственно, 1 и 4 минуты.

В младшей модели сканера нет ИК подсветки и при работе программы меню iSRD не появляется, программная же часть идентична вышеописанной.

В заключение, на примере удаления дефектов на фоне миры сравним, как отразится аппаратное и программное удаление дефектов на деталях изображения разного размера.

Красители прозрачны в ИК диапазоне, чего нельзя сказать о кристаллах серебра. Поэтому метод определения дефектов сканированием в ИК диапазоне неприменим для черно-белой пленки. К сожалению, ограничивают его применение и многие цветные пленки, в которых после отбеливания остается в эмульсии еще много серебра. В описании к программе рекомендуется использовать iSRD только для пленок, проявленных по процессам E6 и С41. Действительно, для пленок, проявленных по этим процессам, по результатам сканирования в ИК диапазоне трудно догадаться, что изображено на кадре, в то время как для пленок ORWO изображение отчетливо заметно и при сканировании в ИК диапазоне. Впрочем, для для этих пленок режим iSRD еще остается достаточно эффективным, чтобы его использовать.

Поэт написал: "Потому, что все оттенки смысла умное число передает". А моя статья о глупых числах. Одно из них 7200 - это разрешение рассматриваемых сканеров. Вероятно, это утверждение можно назвать спорным, а вот нижеприведенные фотографии это фактический материал, а не повод для дискуссий.

На верхней фотографии фрагмент миры на пленке Микрат 500, отсканированный с разрешением 7200 точек на дюйм, а на нижнем - тот же фрагмент, но уже снятый камерой Canon EOS 1000D. Снимок сделан с большим увеличением, но для сравнения уменьшен до совпадения размеров с первым. Обе фотографии для наглядности при верстке увеличены в два раза.

Посчитаем, сколько черных линий мы можем различить на одном мм. Поскольку мира радиальная, то для этого сперва измерим радиус круга нерезкости, вне которого штрихи еще видны. Затем определим длину окружности и поделим ее на число штрихов. В первом случае получим 77 пар линий на мм, или, округлим в большую сторону, 4000 точек на дюйм. А во втором 105 пар линий на мм или в терминах данного сканера 5300 точек на дюйм. На мой взгляд, о глупости числа 7200 свидетельствует именно вторая картинка. Микрат 500 - очень редко встречающаяся в практике фотографа пленка и даже для нее 7200 это перебор. Первая же картинка свидетельствует не о глупости числа 7200, а о его спорности.

Если посмотреть на снимок миры с большим увеличением, можно заметить, что различимые на предыдущих фотографиях штрихи при таком увеличении уже не штрихи, а группы кристаллов серебра, более и менее плотные. Возможно, для уверенного сканирования стоит иметь запас.

Сильно увеличенный фрагмент миры, снятый камерой Canon EOS 1000D. В левом верхнем углу для масштаба нанесен отрезок длиной 10 мкм.

С пленкой Микрат 500 и данным сканером мы уже ничего не проделаем, а вот миру на пленке Микрат 200 попробуем отсканировать с разрешением 7200 и 3600 точек на дюйм. В обоих случаях получим примерно 3000 точек на дюйм и, как показывает микросъемка, это практически все, что может дать эта пленка.

Окно программной настройки резкости USM

Программа SilverFast имеет удобный инструмент для программного повышения резкости. Применив его, получим:

Мира на пленке Микрат 200 отсканирована с разрешением 7200 точек на дюйм и обработана программой повышения резкости

А теперь сравним с фрагментом, отсканированным с разрешением 3600 точек на дюйм, увеличенным в два раза.

Мира на пленке Микрат 200 отсканирована с разрешением 3600 точек на дюйм , обработана программой повышения резкости и увеличена в два раза

Как мы видим, круг нерезкости остался прежним, впрочем оптическое осреднение при сканировании с разрешением 7200 точек на дюйм дает более гладкую картинку, чем при сканировании с разрешением 3600 точек на дюйм.

Рассмотрим сканеры изнутри и попытаемся выдвинуть спорные предположения , откуда же взялось это магическое  число 7200 точек на дюйм, или 140 пар линий на мм.

Сканирующий узел перемещается поперек пленки и захватывает целиком строку с длиной 36 мм. Это означает, что в линейке должно быть 10200 чувствительных элементов. Поделим на ширину листа А4 в дюймах и получим 1200 точек на дюйм. Посему выскажу следующее спорное предположение: в данных аппаратах используется линейка от типичного планшетного сканера. Ныне с меньшим числом чувствительных элементов линейки просто трудно найти, вот и получился у нас сканер с разрешением 7200 точек на дюйм.

Поскольку, как мы неоднократно показывали, разрешение выше 3000 точек на дюйм востребовано крайне редко, выше 4000 точек на дюйм практически никогда, то покупателем этой модели проверить на практике заявленное разрешение и действительное оптическое разрешение сканера вряд ли удастся. Беспроигрышный рекламный трюк заявить параметры вдвое выше, чем у конкурентов, точно зная, что они никогда не будут востребованы. Фокус безусловно не глупый, но наивно надеяться, что ни один из зрителей не догадается в чем секрет. Разрешение линейки чувствительных элементов действительно позволяет получить оптическое разрешение 7200 точек на дюйм, но сканер это оптико механический прибор, и его разрешение определяется не только фотоприемником, но и остальными элементами конструкции. Причем сканер - прибор очень и очень старый, а процесс сканирования используется не только для регистрации в электронном виде изображений, но и при регистрации спектров и индикатрис рассеяния. Безусловно, инженеры, его создавшие, прекрасно знали, как оценить разрешение системы в целом. Я с уважением отношусь к их работе, они сделали хороший прибор с разрешением в 4000 точек на дюйм. Но их подставили и выдали либо за безграмотных недоучек, либо за жуликов. Выскажу спорное мнение, что для данной конструкции сканера и 4000 точек на дюйм - это выдающийся результат. Шаг перемещения линейки составляет 3,5 микрона. Даже взвесив на руке сканер, можно засомневаться, а если присмотреться к ходовому винту, то сомнения еще больше окрепнут. В любой шутке есть доля правды. Профессиональная болезнь оптиков грыжа. Оптические приборы очень тяжелые, поскольку собираются на толстой металлической плите . Многократное сканирование с разной выдержкой предъявляет очень высокие требования к совпадению сканируемых изображений, а вот режим мультисканирования для понижения шумов, наоборот, позволяет минимизировать ошибки перемещения каретки за счет статистической обработки результатов. Себестоимость приборов с механикой обеспечивающей, точность в единицы микронов, при перемещении на десятки мм должна была бы быть выше розничной цены этого сканера. Но о столь серьезной благотворительности ни фирма, ни продавцы почему-то не заикаются.

В общем, про глупое число 7200 можно забыть и попытаться сравнить с типичными пленочными сканерами среднего уровня с разрешением в 3000 точек на дюйм. Анализ рынка пленочных сканеров, например, по www.price.ru, показывает, что сравнивать можно только в историческом плане. Единственному нетрудно быть и лучшим, конкурентов у этой модели практически нет. Можно найти пару моделей 5-летний давности производства KONICA MINOLTA, и уже совсем профессиональные сканеры с двукратной и даже 10-кратной ценой от Nikon и Hasselblad Imacon. Таким образом, сканеры Plustek - это единственные доступные сегодня и сегодня же выпускаемые сканеры для 35 мм пленки.  Кроме них есть планшетные сканеры с возможностью сканирования прозрачных материалов и старшие модели, которые могут в том числе сканировать и 35 мм пленку, но их возможности и цена определяются существенно большим форматом, для которого они предназначены. Если копнуть историю, то вырисовывается довольно любопытная тенденция в развитии сканеров и их роль в фотографии. Сканер - самая древняя компьютерная периферия. Первые образцы сканеров, в то время их называли фототелеграфом, появились еще в XIX веке. В 1881 году Шелфорд Бидвелл (Shelford Bidwell), британский физик, изобрел "сканирующий фототелеграф". Для передачи изображений (диаграмм, карт и фотографий) в системе использовался материал селен и электрические сигналы. В начале ХХ века их принципиальная конструкция приобрела вид, почти не менявшийся в течение 100 лет, и сегодняшние барабанные сканеры конструктивно очень схожи с их далекими предками.

Собственно пик развития пленочных сканеров пришелся на 90е годы прошлого и начало этого века. Полиграфия уже перешла на компьютерную верстку, в то время как цифровые аппараты еще не обеспечивали необходимого качества. Поэтому очень часто съемка велась на пленку, а потом превращалась в цифровой формат посредством сканера. Постепенно цифровые аппараты не только вытеснили пленочные, но существенно потеснили и сканеры, поскольку пленку теперь можно не только сканировать, но и просто переснимать на цифровой аппарат. Если снова вернуться к истории, то первоначально сканирование производилось в двух плоскостях: один приемник перемещался построчно по всей площади кадра. Конструктивно возможен и обратный вариант, когда перемещается точечный источник света, а приемник собирает весь свет. В этих обоих случаях главным механизмом сканера является механическая часть, перемещающая приемник или источник.

Следующим этапом был переход от одного приемника к линейке фотоприемников. В этом случае необходимо было уже перемещать только по одной координате.

Логичным продолжением этой тенденции было вообще отказаться от механического перемещения и вместо линейки использовать матрицу. Этот вариант мы и имеем, переснимая кадр целиком на цифровую камеру. Современные цифровые 12 Мп камеры позволяют очень быстро получить снимок, эквивалентный по качеству сканированному с разрешением 3000 точек на дюйм. При этом останется возможность съемки по частям кадра с последующим объединением фрагментов, что позволяет получить копию практически неограниченного разрешения - все зависит от числа фрагментов. Разрешение в 3000 точек на дюйм более чем достаточно для большинства пленок. Да, есть пленки, на которых при использовании высококачественной оптики и качественного проявления можно получить и большую детализацию. Но они достаточно редко встречаются, и сегодня, в отличие от 90 х годов прошлого века, задача состоит не в переводе в цифру только что отснятой фотографии, а в оцифровке огромных архивов.

И тут, несмотря на то, что на отдельный кадр при сканировании тратится много больше времени, чем на пересъемку, сканеры попытались удержать свои позиции за счет системы обнаружения и удаления следов от пыли. Для этого сперва производится сканирование в ИК диапазоне, для которого все красители пленки одинаково прозрачны. А вот пыль и царапины оставляют след. После этого создается маска, показывающая расположение инородных объектов в кадре. Внутри этой маски происходит усреднение. И таким образом, удаляется заметное влияние пыли.

История сканирования уже столь длинная, что совершенства сканеры достигли очень давно. Вероятно, сканеры для пленки начала 21 века были уже предельно совершенными и могли без изменения выпускаться долгие и долгие годы. Если бы они имели открытые драйверы, то и выход новых операционных систем не был бы проблемой. Пленочные сканеры становятся уделом энтузиастов, а последние ради любимого дела и свой драйвер напишут, если им не мешать. Еще одна причина, которая могла бы потребовать выпуска новых моделей, это принципиальное изменение портов подключения сканеров к компьютеру. Но и здесь возможно уже апробированное решение за счет создания не нового сканера, а переходника.  Так, мы уже видели SCSI сканеры, подключаемые к параллельному порту через встроенный переходник. Я до сих пор использую планшетный SCSI через адаптер в виде карты PCMCIA. Есть у меня и карта PCMCIA с портом LPT. PCMCIA уже тоже уходящий продукт, но, как показывает опыт, на любой новый стандарт тут же делают адаптеры и переходники. Проблема только в драйверах, если они закрытые и устройство сделано на злобу дня, то есть вероятность, что со следующей ОС они работать не будут.   Причины изменения конструкций сканеров сегодня не технические а экономические. Одни фирмы уходят, другие приходят и снова изобретают велосипед. Иногда удачно, все же новые материалы и технологии, иногда не очень.

Классическими моделями этого класса являются выпущенный 10 лет назад  Acer ScanWit 2740s и 5 лет назад KONICA MINOLTA DiMAGE Scan Elite 5400 II. По максимальному разрешению они вроде уступают нашим героям, но, начиная 2700, можно сказать, что не число, а качество реализации становится определяющим.

Большое количество элементов линейки должно быть обеспечено для получения адекватного результата еще и точной фокусировкой и точным перемещением. Большинство сканеров, которые мы рассматривали в прошлом, имели систему как автоматической, так и ручной фокусировки, точное перемещение обеспечивалось специальными системами калибровки механических узлов перед началом работы. В отличие от предыдущих моделей, в данном сканере, похоже, на моторах сэкономили. У Acer ScanWit 2740s три мотора: для перемещения сканирующей линейки, для перехода на следующий кадр и для фокусировки, у этого один для перемещения сканирующей линейки.

Мотор для смены кадров, это просто удобство, на качество он не влияет. А вот фокусировка это очень серьезно. Именно отсутствие фокусировки сразу делает планшетные сканеры аутсайдерами при сканировании пленок. Ручной фокусировки у сканеров Plustek нет. Остается последняя надежда, что двигатель глубоко спрятан, и его не видно при частичной разборке.  Проверим  сканированием одного и того же диапозитива в рамках разной толщины. Даже при разрешении 3600 точек на дюйм плоскость кадра легко оказывается вне зоны фокусировки. 

Рамки для диапозитивов  в моей не самой полной коллекции варьируются от 1,3 мм до 3,5 мм и при этом они могут не иметь стекол или иметь два стекла, в этих случаях пленка находится посередине. Рамка Agfa с двумя стеклами имеет толщину 3,2 мм. Рамки могут иметь одно стекло, при этом пленка смещена к одному краю. Мало того, логика установки пленки в эти рамки может быть разной: эмульсией к стеклу для выравнивания и защиты наиболее уязвимой поверхности, и наоборот, эмульсией наружу, в этом случае пленка будет будет защищена стеклом от лампы проектора. При установке в сканер рекомендованным в описании способом - эмульсией вниз, в первом случае, пленка будет смещена вверх от плоскости фокусировки, во втором, - вниз.

При сканировании пленок без рамок, казалось бы, можно добиться большего единообразия и обойтись без фокусировки, просто тщательно отъюстировав сканер, но это если пленка в рамке не коробится и точность производства позволяет. Зажав снимок миры в держатель для пленки, я последовательно вставил его сперва в один, а затем в другой сканер - оказалось что заводские юстировки двух сканеров отличаются.

Опорные плоскости для пленки и рамок смещены относительно друг друга на 1,2 мм. Т.е предполагается, что пленка расположена посередине рамки толщиной 2,5 мм. Наилучшей фокусировки можно добиться, взяв рамку с двумя стеклами и отшлифовав ее нижнюю поверхность до точного попадания пленки в фокус. Не самый быстрый вариант, каждый раз вставлять пленку в рамку, но, похоже, другого варианта получить качественную фокусировку нет.

В некоторых старых моделях быстрое перемещение от кадра к кадру и перемещение во время сканирования осуществлялось разными двигателями. В данной модели есть только микроперемещение для сканирования, перемещение от кадра к кадру осуществляется пропихиванием рамки рукой. Таким образом, заставить сканер работать в пакетном режиме, зарядив сразу 6 кадров, и уйдя обедать, не получится. А время сканирования со всеми возможными наворотами, как-то: сканирование в ИК диапазоне для удаления пыли, многократное сканирование с разной экспозицией для получения большего динамического диапазона, и многократное сканирование с одной экспозицией для уменьшения шумов может в сумме потребовать около часа на один кадр. Причем только процентов 30 времени зависет от компьютера и может быть сокращено за счет использования более мощного.

P.S.

Шизофрения данного сканера проявляется в том, что по цене этот сканер выступает в легкой весовой категории, а по характеристикам претендует на звание чемпиона в абсолютной весовой категории. Чудес, естественно, не бывает. Бесплатный сыр - он только в мышеловке. Многие критические и спорные моменты связаны именно с попыткой сканера выступать в тяжелой весовой категории. В своем весе он очень ничего, тем более, что конкурентов на рынке нет.

По своей конструкции сканер ближе к планшетным сканером с модулем для сканирования прозрачных материалов, чем к ранее выпускавшимся пленочным сканерам. То, что он дороже планшетных сканеров, связано с меньшей массовостью и дорогим программным обеспечением в комплекте. Разница в себестоимости старшей и младшей моделей незначительна, а разница в розничной цене определяется стоимостью программного обеспечения. Стоимость разработки программного обеспечения для режима iSRD приходится окупать за счет незначительного количества старших моделей. Конструктивно сканер проще, чем аналогичные по стоимости модели десятилетней давности. Это можно объяснить инфляцией. С другой стороны, сегодня конкуренцию пленочным сканерам составляют цифровые аппараты, используемые для пересъемки. Если соотнести цену сканера и аппарата, способного с ним конкурировать, которая была десять лет назад и сегодня, то, увы, это сравнение не в пользу сканера.
Отсутствие фокусировки частично компенсируется мощными программным обеспечением, тем не менее, это шаг назад, который не позволяет даже мечтать о выступлении в тяжелой весовой категории. В категории до 3000 точек на дюйм это добротный сканер с хорошей поддержкой коррекции и ретуши дефектов архивных пленок. Для перевода в цифру больших архивов он может оказаться слишком медленным, но работа с ним и особенно ретушь дефектов проще, чем при пересъемке на цифровую камеру, поэтому он может еще долгое время оставаться конкурентоспособным.